[대법원 판결]펀드소유 건물 주차장서 화재, "투자사·신탁사 공동배상" 선고

기사입력:2024-03-11 16:45:17
대법원 전경. (사진= 연합뉴스)

대법원 전경. (사진= 연합뉴스)

이미지 확대보기
[로이슈 김도현 인턴 기자]
사모부동산집합투자기구(펀드)가 투자해 신탁사가 소유한 건물에서 화재가 발생했다면 투자 회사와 신탁회사가 공동으로 손해배상 책임을 진다는 대법원 판결이 나왔다.

대법원 2부(주심 이동원 대법관)는 임차인(세입자) A사가 자산운용사와 은행 등을 상대로 제기한 손해배상 청구 소송에서 원심의 원고일부승소 판결을 지난달 15일 확정했다고 11일, 밝혔다.

지난 2015년 12월 11일 성남시 분당구 건물의 1층 주차장에서 화재가 발생해 건물 내부 일부와 외벽이 전소됐고, 6층부터 12층까지 입주해있던 A사가 보유한 각종 전산 장비와 집기 등이 훼손된 바 있다.

이 건물은 당시 자산운용사와 부동산투자펀드 신탁(자산관리 위탁) 계약을 체결한 은행이 2013년부터 매수해 보유하고 있었다.

이에 A사와 소속 임직원은 화재로 인한 손해를 배상하라며 자산운용사와 은행, 건물 관리회사를 상대로 지난 2016년 4월 소송을 제기했다.

1심 법원은 자산운용사와 은행이 공동으로 A사에 46억4천500만원을, 임직원에게는 1인당 16만∼61만원가량을 배상하라고 판결했다. 건물 관리회사를 상대로 한 청구는 인정하지 않았고 이는 항소심과 대법원의 판단도 같았다.

대법원은 "이 사건 건물 주차장 천장의 점유자로서 화재로 인한 공작물 책임을 부담하는 주체는 집합투자업자(자산운용사)와 신탁업자(은행)이고, 부동산 관리회사는 점유보조자에 불과하여 공작물 책임을 부담하지 않는다"고 판결했다.

자산운용사와 은행은 문제의 주차장을 실질적으로 지배·관리하던 건물관리 회사에 책임이 있고, 간접 점유자인 자신들은 책임이 없다고 주장했으나 받아들여지지 않았다.

대법원은 "자산운용사가 부동산 관리회사에 업무를 지시하고 예산 범위를 정하는 등 실질적 권한을 행사한 점, 신탁회사는 소유자 지위에 있으면서 대외적으로 건물에 대한 관리·처분권을 행사했다"고 적시했다.

김도현 로이슈(lawissue) 인턴 기자 ronaldo0763@naver.com

주식시황 〉

항목 현재가 전일대비
코스피 2,656.33 ▲27.71
코스닥 856.82 ▲3.56
코스피200 361.02 ▲4.51

가상화폐 시세 〉

암호화폐 현재가 기준대비
비트코인 90,946,000 ▲296,000
비트코인캐시 681,500 ▲5,000
비트코인골드 46,360 ▲100
이더리움 4,524,000 ▲16,000
이더리움클래식 38,730 ▲380
리플 744 ▲3
이오스 1,180 ▲3
퀀텀 5,670 ▲25
암호화폐 현재가 기준대비
비트코인 91,061,000 ▲351,000
이더리움 4,529,000 ▲13,000
이더리움클래식 38,710 ▲370
메탈 2,465 ▲6
리스크 2,369 ▲17
리플 745 ▲3
에이다 662 ▲6
스팀 411 ▲3
암호화폐 현재가 기준대비
비트코인 90,899,000 ▲282,000
비트코인캐시 679,000 0
비트코인골드 46,210 0
이더리움 4,524,000 ▲16,000
이더리움클래식 38,500 ▲100
리플 744 ▲3
퀀텀 5,680 ▲15
이오타 330 0
ad